Среди российских пенсионеров в ходу горькая шутка: «На Западе человеки опосля выхода на пенсию едут по миру, а около нас — идут пО миру». как исполнять так, что бы эти «контрасты» остались в прошлом, обсуждали участники состоявшегося на днях в Москве Третьего российского пенсионного форума «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации».

Организаторами форума выступили Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Национальная общество пенсионных фондов.

В форуме приняли покровительство руководители министерств и ПФР, представители негосударственных пенсионных фондов, Федерации независимых профсоюзов, РСПП, Общественной палаты. В качестве почетного гостя был приглашен главный секретарь Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО) Ханс-Хорст Конколевски.

В центре внимания участников были итоги преобразований в пенсионной системе в ход 2010 года.

Действительно, зa нынешний год в пенсионной системе произошли немалые изменения: проведена валоризация пенсионных прав, парадный величина пенсии сравнялся с прожиточным минимумом, осуществлен переход от единого социального налога к страховым взносам.

Однако общее имущество пенсионной системы, несмотря на столь активное реформирование, как выяснилось, не устраивает не только представителей оппозиции и независимых экспертов, Но даже самих творцов реформы.

Как отметили присутствовавшие на форуме журналисты, умный здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова считает накопительную систему пенсий малоэффективной в современных условиях. «…До сих пор приоритет отдавался экономическим интересам частных страховщиков в убыток интересам будущих пенсионеров», — признала министр. По ее словам, в условиях «правового вакуума, в котором функционирует накопительная система в России, существует риск, что ручательство зa пожизненную выплату этой части пенсии (накопительной. — ред.) ляжет на федеральный бюджет», — цитируют министра «Новые известия».

Действительно, после 8 годов опосля ведения накопительного компонента пенсии более 90% застрахованных прежде остаются в государственной управляющей компании, только 1% доверился частным компаниям и 8% — негосударственным пенсионным фондам. Граждан, которые не спешат переходить в негосударственные (проще — частные) фонды дозволено понять — зa годы дикого капитализма примеров всевозможных «пирамид» было великое множество. С новый стороны, и в «надежном» государственном банке пенсионные накопления неумолимо обесцениваются.

Что делать?

«Фактически правительством ставится неразрешимая задача», — уверен участвовавший в Форуме 1 из ведущих экспертов по пенсионной теме, д.ю.н., краеугольный ученый помощник НИИ законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России Михаил Захаров. «С одной стороны, чиновники понимают, надобно вещь делать, что бы повысить или же хотя бы бы сохранить настоящий степень пенсий, Но с подобный — они ни за какие благополучия не хотят ущемлять интересы бизнеса, что ни за что не хочет пропускать из своих рук «длинные» пенсионные деньги. по-этому весьма маловато шансов на то, что правительственные инициативы приведут к позитивному для будущих и нынешних пенсионеров результату», — считает эксперт. И добавляет, что, к сожалению, более реалистичным выглядит непохожий вариант, а именно: действие издревле вынашиваемых бизнесом планов получить в свое приказ все накопительные капитал — после принудительный перевод накопительной пенсии «молчунов» в негосударственные фонды, при этом урок о том, не придется ли государству после платить зa результаты такого «управления», остается открытым.

Кстати, об эффективности накопительной системы дают изображение цифры, которые на форуме не были озвучены. Выходящие в скором времени на пенсию граждане 1958 возраст рождения получили бы в виде прибавки зa счет накопительной части…20 рублей в месяц. Правда, власть в свое время догадалось следовательно сей возраст (вплоть до 1967 года) из накопительной системы, Но упорно загоняет в нее всех остальных.

«Перспективы пенсионной системы при сохранении нынешней системы вконец плохие уже в 2011 году», — уверен Михаил Захаров, напоминая, что уже теперь выходящие на пенсию граждане получают пенсию, меньшую на 5-10%, чем т.н. «сложившийся контингент». Т.е. продолжавшийся все последние годы барыш заработной платы не сказался на пенсии и, более того, лакомиться отрицательная динамика. аттестат кризиса неопровержимо.

«Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ настаивает на отмене обязательного накопительного элемента в пенсионной системе как обязательной государственной системе, финансируемой зa счет обязательных взносов. при этом мы считаем, что в стране следует воспитывать систему дополнительного пенсионного обеспечения после систему добровольных накоплений», — предложила приказ решения проблемы лучший преемник фракции СР в Государственной Думе Оксана Дмитриева.

«Изменения в пенсионной системе нужны. Но, заранее всего, нуждаться извлечь задача из опыта предшествующего реформаторства. А именно: главным условием подобных изменений является общественное одномыслие по этому вопросу. человеки должны точно знать и понимать, что делается и для чего. Должна присутствовать внятная, понятная для всех стратегия совершенствования пенсионной системы. А значит, нужен разговор с обществом, с гражданами, с политическими партиями и общественными организациями, с независимыми от ведомственных интересов экспертами. Пенсии — сверх меры важное дело, что бы вверять его только чиновникам профильных ведомств», — уверен глава Совета Федерации, глава партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Дима Миронов.

Чиновники и представители пенсионных фондов формально к диалогу готовы. В итоговом документе прошедшего Пенсионного форума отмечено, что по поручению Президента Российской Федерации предстоит подготовить Программу долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года, действие которой обеспечит стабильное поступательное развитие пенсионной системы. В связи с этим было предложено в контексте подготовки Программы организовать широкое научно-практическое и общественное обсуждение концептуальных положений, касающихся развития пенсионной системы с учетом накопленного опыта ее функционирования.

Вот только не получился бы на место «междусобойчик». «Странно было понимать на форуме, обсуждающем такой нынешний для самых широких масс вопрос, едва не оптом или чиновников, либо представителей бизнеса. В результате обсуждение оказалось, мягко говоря, однобоким», — по-своему оценил итоги форума Михаил Захаров.

Мы со своей стороны можем предложить нашим читателям принять покровительство в обещанной чиновниками «широкой дискуссии» и высказать свои совет по совершенствованию российской пенсионной системы, по тому, как нам обустроить пенсионную Россию.